瞧一瞧：家具厂诉外观侵权被告：“谁仿谁不好说”

拥有多项外观专利、以原创设计畅销国内外市场的东莞铭晋家具，去年以来发现多款产品被外地同行仿冒。3月初，铭晋家具向武汉、上海两个大量生产和销售与该外观设计专利完全相同的产品的厂家提起民事诉讼，日前已获上海知识产权法院立案受理。

原告六款产品被抄袭

目前发现被仿冒的家具共有六款，华东、华中、华北等地至少有六七个家具厂在照抄我们的产品。东莞铭晋家具有限公司董事长吕邱进介绍，公司旗下品牌北美之家定位于新美式风格，近年来在高端市场十分走俏，由此招来了大批模仿者，这些竞争对手一是照抄产品的外观、设计要素等；二是将我们的产品直接拆解，11克隆，相似度高达70%-80%。吕邱进表示，产品被山寨，对方省去了研发成本，以次充好，价格可压得很低。在上海、西安等地的家居卖场，山寨货’的店面开在我们旁边，店面装修风格也高度类似，已有经销商反映生意受到较大影响。

起诉索赔600万经济损失

从2010年转向内销起，铭晋家具先后申请了60余项外观设计专利。即使如此，仍无法避免被竞争对手抄袭。吕邱进说。去年，公司销售人员在市场上发现，武汉超×家具制造有限公司、上海简×家居有限公司同时在售的沙发、床、餐桌等与本厂产品几乎完全相同。上述产品分别于2012年、2013年取得外观设计专利证书。铭晋家具遂于3月4日向上海知识产权法院提起民事诉讼，并于两日后获法院受理。

铭晋家具诉称，二被告大量生产和销售与该外观设计专利完全相同的产品，两者销售数额巨大，其行为已构成侵犯原告外观设计专利权，除了请求法院判令被告立即停止对6款家具产品的侵权行为外，并同时向二被告索赔每项侵权100万元、共计600万元的经济损失。

南都记者联系到被告之一、武汉超×家具制造有限公司一位自称姓王的负责人，他在电话中称，家具行业同质化挺严重的，谁仿谁就不好说了。我也可以说是他们仿我们家的产品。他特别补充，公司，部分主打产品从去年开始申请专利，2014年7月份已拿到了几份专利证书。

南都记者查询国家知识产权局官网发现，铭晋家具提起诉讼的该款沙发外观设计(专利号201230454104.1)已于2013年3月6日公告。而在武汉超×家具制造有限公司官网，一款印象北美系列-3902-3美式沙发的外观与其相似，只不过前者为二人位，后者为三人位。南都记者致电第二被告上海简×家居有限公司负责人孙女士，对方以打错了为由挂断了电话。

律师说法证据若充分，胜算比较高

广东莞信律师事务所蒋涛律师认为，东莞家具行业转向内销时间不长，厂家的品牌意识刚刚形成，类似的侵权起诉案还不多。针对上述案件，原告面临的主要问题是取证困难，维权成本高。若已搜集到被告充分的侵权凭据，并有被告方侵权产品的生产、销售数量，索赔的成功率还是比较高的。

相关知识

家具厂诉外观侵权被告“谁仿谁不好说”家具厂诉外观侵权被告“谁仿谁不好说”(图)苹果诉三星侵权智能手机业专利诉讼频发LED“赝品”成灾谁之过？百强陈晓太家具偏艺术性不能单一停留在价格体系里卡萨帝被模仿的三个层次高仿、半仿、0模仿！胡计纯当“仿自然”遇上“后现代”产品风格多样化家具企业表情盘点谁偷走了家具人的幸福感?嘉宜美的大家居之梦谁看好嘉宜美橱柜品类大作战谁能更懂消费者的心？

本文来自家居装修知识网家具厂诉外观侵权被告“谁仿谁不好说”